民法修法趨勢：親屬繼承篇與遺囑要件修正，財產傳承如何避雷 | 專家觀點地政篇

2026/05/22 天易地政事務所所長朱智豪

近年越來越多家長願意以立遺囑的方式，嘗試解決身後事的安排，但與此同時，針對遺囑展開的訴訟也越來越多。當遺囑爭議越來越大，法院判決也意識到這套從民國十八年公告、民國十九年實施的法令已經逐漸不合時宜。對此，法務部推出了修法建議以收集各界意見。就讓我們來看一下這次民法修法的幾個重大趨勢，讓我們可以事先布局財產傳承，避免踩雷。

財產一毛都不想留給他？先看懂應繼分與特留分的「保底機制」

這裡我們先回答大眾最常詢問的問題：「我就是不想留給某個子孫，一毛都不想分給他，我去立這樣的遺囑可以嗎？」

先來做個簡單的說明，什麼是「應繼分」與「特留分」？

根據民法第 1144 條以及第 1223 條規定，簡單來說，應繼分就是在沒有遺囑的情況下，法令告訴你應該怎麼分配，但是繼承人可以依照全體同意的協議自行分配，並不是一定要完全依照法令的比例。而特留分則是在有立遺囑的情況下，為了避免遺囑分配過度偏心導致不公，法令所設計的一個「法定保底機制」。

換句話說，特留分會直接影響遺產的分配。長期以來，遺囑文化在台灣並不盛行，但隨著近代一些高資產族群的繼承與遺囑糾紛屢屢被新聞報導，導致越來越多人重視身後財產的分配，進而發現遺囑竟然無法完全依照被繼承人的自由意志來分配。加上近年少子化問題加劇，以繼承順位來看，越來越多人在繼承發生時，配偶必須與第三順位（兄弟姊妹）去共享遺產，進而導致後續對簿公堂的問題。

遺囑偏心有效嗎？從張榮發案看特留分

那麼，侵害特留分的遺囑有效嗎？

讓我們看看非常有名的張榮發遺囑案，最有爭議的一條就是「本人之存款及股票，全部由四子張國煒繼承」。而依據判決內容，張榮發的遺囑被認定為有效。換句話說，侵害特留分並不必然造成遺囑無效，只是受侵害的部分會需要透過「扣減權」來解決，簡單來說就是得補錢給其他繼承人。

但也讓我們看一下反面案例：台北一名男子因癌症過世，生前立下自書遺囑，將市值超過 3,000 萬元的不動產全部留給兒子和孫子，兩位女兒一毛都沒拿到。女兒們認為遺囑筆跡和內容有問題，提告請求確認遺囑無效，並要求重新分配遺產。

法院審理後認定，這份自書遺囑的格式完全符合民法規定，因此「遺囑本身有效」，但因為遺產分配完全排除女兒，已經侵害了她們的「特留分」。最終法院判決兩位女兒各得遺產應繼分的二分之一（即總遺產的六分之一），並撤銷侵害特留分部分的不動產登記，改由全體繼承人共同公同共有。這也代表遺囑真的不能違法亂寫，遺囑的法定要件也都要嚴格遵守，如果程序或核心要件不符，是有可能被法官認定為「整份遺囑無效」的。

修法趨勢：降低特留分比例與刪除不必要繼承順位

法務部目前提出的修法方向是降低特留分比例，讓遺囑的分配可以更加尊重被繼承人的意願。但降低特留分真的能夠減少遺囑爭議嗎？讓我們來看看實際問題。

當今天配偶跟兄弟姊妹共同繼承，而遺產只有一間不動產的情況下，我們可以發現不動產再怎麼樣降低特留分，持分不動產的現況依舊可能發生。這部分就非常有可能引發民法第 824 條的共有物分割問題。實務上，兄弟姊妹只要向法院提出變價拍賣的要求，大多數的案件最終配偶都無法保住這間賴以為生的不動產。

看完上述的例子後，我們來看看德國的法令是怎麼處理：在保留第一、第二順位（直系血親卑親屬、父母）特留分的情況下，第三順位（兄弟姊妹）及第四順位（祖父母）並沒有特留分。原因也很簡單，因為前兩順位的特留分中，含有撫養義務的法律邏輯在，所以建議保留；但第三、第四順位若能直接刪除特留分，也許才能真正解決我們當代的繼承糾紛。同時，草案也預計新增「不肖子孫條款」來處理相關的繼承喪失權糾紛。

還在用錄音帶？遺囑形式走向數位化

民法第 1195 條規定：

遺囑人因生命危急或其他特殊情形，不能依其他方式為遺囑者，得依左列方式之一為口授遺囑：一、由遺囑人指定二人以上之見證人，並口授遺囑意旨，由見證人中之一人，將該遺囑意旨，據實作成筆記，並記明年、月、日，與其他見證人同行簽名。二、由遺囑人指定二人以上之見證人，並口述遺囑意旨、遺囑人姓名及年、月、日，由見證人全體口述遺囑之為真正及見證人姓名，全部予以錄音，將錄音帶當場密封，並記明年、月、日，由見證人全體在封縫處同行簽名。

在看完這個條文之後，一般人都會發現這裡存在一個大問題：錄音帶？！現在我要去哪裡找錄音帶，可不可以用現代的電子儀器替代？

其實在法令當中，許多遺囑的形式都已經不合時宜，這次法務部終於下定決心要來做調整。讓我們看一下之後的修正內容，大家在立遺囑的時候要更加注意，強烈建議一定要委託專業人士協助。

此外，現行很多遺囑被法院推翻的細節，也請大家在立遺囑時特別重視，尤其是立遺囑人的「真實意思表示」非常重要。當中如果有涉及失智或精神疾病認定部分，建議要由醫療相關單位進行相關的臨床鑑定與證明。而且立遺囑人是否能「完整說出」分配意願，還是僅被動回應點頭，也是法官判定關鍵。這裡所指稱的完整，包含分配財產的完整說明（如地段、地號、住址）以及分配對象的完整說明（如身分、稱謂、身分證字號），千萬不要以為有公證人錄音錄影就代表萬無一失。

實務警訊：公證遺囑若要件不符，法院依舊判決無效

台南一位九十多歲的婦人過世後，其子女之間因財產繼承問題產生爭議。根據兒子提出的公證遺囑，價值近四億元的不動產由兩名兒子繼承，但女兒不服並提起訴訟，主張該遺囑無效。法院最終支持女兒的主張，認定該份公證遺囑未符合法定程序，因此判決遺囑無效。

公證遺囑為何仍可能無效？依據法律學者研究，公證遺囑的有效比率高達 91%，實務上極少見公證遺囑被判無效的案例。這是因為公證遺囑的製作過程相當嚴謹：遺囑人需在公證人與兩位見證人面前口述遺囑意旨，由公證人記錄並宣讀解釋，經遺囑人認可後，與見證人、公證人共同簽名，程序才算完成。而公證人經國家考試認證，其專業地位與律師相當。

本案法院認定無效的理由，根據臺南地方法院判決（113年度重家繼訴字第37號），該公證遺囑無效的原因，在於未嚴格遵守《民法》第 1191 條第 1 項之規定——即「遺囑人因身體狀況未能親自簽名」，且程序未依無法簽名之法定替代要件辦理，因而被判定無效。

遺腹子怎麼分？胎兒繼承改出生再算

最後再補充一個民法修法的重點內容，有關胎兒的繼承權。

現行民法第 1166 條規定，胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產。胎兒關於遺產之分割，以其母為代理人。換句話說，實務上如果存在遺腹子的狀況，在現行的民法跟土地登記架構下，是允許在保留應繼分為前提下，以其「母之胎兒」名義辦理相關的繼承登記。

但這在實務上也產生了很多爭議，例如多胞胎、或是實際出生時與預期胎兒數量不符的狀況，都可能形成繼承糾紛。過去民法立法時期所擔憂的醫療風險，在現代社會背景下已不復存在，因此這次修法草案中明定，必須「等胎兒出生後」才能進行財產的分割。但這對應而來的問題，就是整個繼承與產權處分時間的後移，是否會對其他急需用錢的繼承人產生影響，仍有賴立法者的智慧去解決。

👉 2026年民法繼承與遺囑修法草案重點是什麼？

💡本次民法修法三大核心：